Reflexion

Conjetura; Sólo responsabilizamos de sus actos a quien elige, decide y actúa conscientemente. En cambio, eximimos de dicha responsabilidad moral a quien "ignora" las cirunstancias, la naturaleza o las consecuencias de sus actos. El sujeto no sólo las desconocia, sino que no podia ni estaba obligado a conocerlas. Solo asi la ignorancia le exime de la responsabilidad. [Dato curioso: Hoy aprendi a decir "Eximir"...]
 ¿Esta condicion es siempre suficiente para eximir de la responsabilidad moral?... No, hay situaciones en las que el sujeto "ignoraba" algo, pero es algo que pudo haber conocido o que estaba obligado a conocer.
Por ejemplo, tras un largo viaje por la carretera, un conductor chocó contra un vehiculo descompuesto, ubicado despues de una curva. La colisión provoco severos daños personales y materiales. En su defensa, este chofer dijo que "ignoraba" que el carro estuviese alli y que no podia verlo, ademas las luces del auto que manejaba eran debiles. Esta excusa no es moralmente aceptable, ya que el sujeto pudo y debió ver el auto averiado si hubiese revisado las luces de su auto antes de iniciar su largo recorrido.
El ser victima o espectador de casos similares, viene siendo un papel dificil de llevar, ya que almenos en mi caso hay muchos puntos a analizar, eso teniendo la finalidad de posarse 1 piso arriba, como has de imaginarte, hoy tuve una situación, una escenita en la escuela, y como has de imaginarte, fui el protagonista, asi como el "ganador".
¿Qué puedo decir?, no tolero esa problematica.
 Ética, moral, códigos morales, reflexiones, ideas, voluntad, acciones,consecuencias, ACM...
 Nuevamente insisto:
"La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia".